Conversatorios de protección Radiológica de América Latina y el Caribe. Energía Nuclear ¿futuro provisorio o pasado olvidado?
Invitado: Dr. Ignacio Araluce
Moderador: CEO Serofca. MsC. Omar Arias
En este conversatorio tenemos como invitado al Dr. Ignacio Araluce Presidente del Foro Nuclear Español, una década dirigiendo desde Paris la asociación mundial de operadores nucleares.
Nos acompaña también el Dr. Laszlo Sajo, Dr. en Ciencias Físicas en Milano, profesor Emérito de la universidad Simón Bolívar, miembro de la academia de ingeniería y hábitat de Venezuela y el Dr Miguel Martin Landrove. Lidera el Centro de Física Molecular y Médica, Director del Physics and Mathematics Medical consorsing, miembro del comité académico del posgrado de Biongeniería así como también miembros fundador de la Sociedad Venezolana de Radiocirugía, e investigador del programa estímulo al investigador e Innovación.
El moderador MsC. Omar Arias toma la palabra para expresar: “Muchas veces cuando hablamos sobre radiaciones en general, hablamos sobre una gran cantidad de mitos pero también de una gran cantidad de realidades, quisiera preguntarle cómo está viendo usted el tema nuclear, cuál es el feedback que tenemos inicialmente desde la comunidad económica Europea y cómo ve el caso de América Latina.’’
El Dr. Araluce dice: “El tema nuclear siempre ha sido muy controvertido no es igual para otras fuentes de energía. El mundo conoció la energía nuclear no para generar electricidad con fines pacíficos sino para fines bélicos como las bombas de Hiroshima y Nagasaki. La gente piensa que la energía nuclear está en declive, que va perdiendo importancia y yo diría que no es así, lo que pasa es que los polos se van desplazando, antes la energía nuclear estaba centrada en EEUU, Canadá y Europa y ahora en números de generación mundial de centrales se ha desplazado el polo hacia Asia, allí se está construyendo un máximo numero de centrales por año de toda la historia, lo que pasa es que nuestra visión aquí en Europa y la visión en Norteamérica, es al revés, hay muy poca actividad en la construcción de nuevas unidades.
En China Ahora, yo he tenido la oportunidad de visitar a muchas centrales nucleares y de conocer las empresas china, están construyendo y fabricando que son un modelo, tienen actualmente una tecnología impresionante, las construyen maravillosamente, pasa en India y en Corea y pasa recientemente en los Emiratos Árabes, lo que es algo chocante en un país que tiene una reserva petrolífera y de gas gigantescas.”
El moderador comenta el caso de Chernobyl y pregunta “Cómo ha visto España el tema de la actualización de personal y el tema de la emergencia en las centrales nucleares”
Dice el Dr. Araluce: “Como todo en la vida hay centrales nucleares que por diseño son mucho mejores que otras, igual que hay unos coches mejores que otros. Las medidas de seguridad se fueron reduciendo, una de las razones es que hay que tener en cuenta que en una central nuclear de las modernas un 35 a un 40% de la inversión se hace en equipos que prácticamente no funciona nunca, están allí en el caso que se requiera. Se pudiera reducir ese 40 % y la central seguirá funcionando, claro es un error porque funciona como los seguros si tienes un accidente recuerdas que no tienes seguro”.
En la antigua Unión soviética Soviética se construyeron centrales que desde el punto de vista de funcionamiento técnico estaban muy bien pero las medidas de seguridad eran deficitaria no tenían dinero suficiente, además de la situación social y política, por ejemplo no tenían procedimientos para trabajar. Sin embargo hoy en día trabajan muy bien.
En los temas de seguridad hay una filosofía que se llama defensa en profundidad es decir que cualquier evento que se pueda suponer tienen sistemas activos y sistemas pasivos para hacer frente a una situación de accidentes, los sistemas activos se mueven por energía eléctrica o vapor y los pasivos por gravedad o diferencia de presión, tienen 4 equipos iguales por si fallan los primeros y alimentado por sistemas diferentes. También se tiene en consideración la contención de la radiación con los módulos de detección cada vez más precisos.
El moderador le pregunta al Dr. Sajo “en el caso de Venezuela también a pesar de tener petrolero comienza el tema del reactor de investigación en el IVIC siendo uno de los primeros en América Latina, como ve usted el tema nuclear en el caso de Venezuela”.
El Dr. Sajo expresa: “La idea dominante sería no a la instalación de la grandes centrales nucleares que actualmente es sumamente costoso y no creo que sería conveniente desde el punto de vista económico para Venezuela, sino más bien secundar la estructura que ya tenemos, es decir utilizar algunos reactores nucleares más pequeños distribuidos en diferentes partes del país, principalmente donde tengamos menos capacidad para generar energía eléctrica, el segundo punto sería absolutamente recomendar en el caso de un programa nuclear, en invertir en reactores de cuarta generación con la capacidad de producir unos 100 a 400 megavatios. Venezuela antes de entrar en un programa nuclear de este tipo requiere absolutamente levantar la industria nacional pesada. Hay que luchar en Venezuela por la falta de conocimiento científico, la información está en un pequeño grupo de personas mientras la gran mayoría recibe la información por los medios de comunicación masiva”
Prosigue el Dr. Sajo: “nadie quiere entender que no existe otra fuente tan poderosa como la nuclear es un millón de veces cualquier otro tipo. La población crece exponencialmente así debe crecer también la ofrecerá de energía.
No digo que sea fácil absolutamente no, pero es mucho más conveniente que cualquier otra fuente de energía que tiene mayores problemas como consecuencia de la parte ambiental, el problema está en que en Europa la gente está polarizada de un lado al otro, es muy político extremadamente político”.
El Dr. Araluce nos comenta: “Cómo podemos darle el justo valor a la energía nuclear y darle valor no para los que pensamos que la energía nuclear es fantástica y la conocemos bien, sino para el resto de la gente. Tenemos que tratar de convencer a aquellos que piensan que no es lo importante en este momento.
Hay un eje fundamental que domina en gran parte y en Europa de una forma tremenda, esto es la descarbonización, de decir, evidentemente este eje nos va a dirigir en cantidad de actividades técnicas, económicas, sociales etc.
Hoy en día existe una luchar contra el cambio climático, hay que ir a una des carbonización de toda la economía, eso qué significa, que hay muchos campos, un campo fundamental para la descarbonización es el campo energético y fundamentalmente de generación eléctrica. Está la movilidad del transporte, la agricultura, la construcción etc. Pero un eje fundamental es la generación eléctrica limpia no emisora de CO2.
Entonces evidentemente significa que estamos yendo hacia la generación de energía eléctrica a las que llamamos renovables, es decir, que no utilizan combustibles fósiles, si no que utiliza fundamentalmente las condiciones meteorológicas, el sol y el viento y las múltiples variantes qué significa fundamental no emitir CO2, entonces bienvenida sean la generación Fotovoltaica, Eólica y Nuclear que no emiten CO2 y por tanto minimizan el calentamiento global”.
En España la generación nuclear en el 2020 ha evitado la emisión de 20 millones de toneladas de CO2, esto es lo que hay que ponerlo en valor y repetirlo muchas veces. Por otro lado tenemos que tener estabilidad en la en la energía eléctrica, la energía eléctrica debe estar disponible siempre.
La energía eólica si no hay viento no produce, la fotovoltaica si no hay sol no produce, cuando hay producen mucho, pero deben ser complementaria con una energía firme y estable, que está siempre en espera y la energía nuclear por ejemplo es una de ellas.
El moderador le pregunta al Dr. Martin: “Cual cree usted que es la visión de futuro.”
El Dr. Martin expresa: “se tienen noticias recientes de estar en la finalización de la instalación del reactor de fusión nuclear. Otra alternativa es la generación en base a hidrogeno, la cual para que funcione necesita hidrogeno, pero no es muy eficiente por que se requiere de la hidrolisis del agua, la cual necesita mucha energía, es una fuente de generación no contaminante, pero que a su vez necesita de mucha energía, para producir la energía para la hidrolisis podría ser recomendable usar la energía nuclear”.
En Europa y en España están muy interesados en este tema. Se distingue entre el hidrógeno azul y el hidrógeno verde, el azul proviene del gas natural pero no es absolutamente limpio, por eso se le llama hidrógeno azul. El hidrogeno verde es el que se obtiene de la electrólisis del agua, la cual necesita energía eléctrica, estas son las renovables fundamentalmente la eólica y la fotovoltaica. En este momento hay una inversión de una compañía eléctrica en España de mil millones de euros en una planta de electrolizadores para generar hidrógeno hibridada con una planta de generación fotovoltaica enorme.
El reto es que no es competitivo en este momento, pero en el futuro, tal vez en unos 10 años esto pudiera cambiar
Una alternativa para los países en desarrollo seria los reactores nucleares modulares pequeños de 100 a 300 megavatios, mucho más económicos y serian una fuente importante de desarrollo.
No se puede montar una central nuclear así como así en un país, primero es necesario una infraestructura de conocimiento, en las universidades hay que establecer programas de física nuclear desde el principio, e ir de la mano de la comunidad internacional, creando infraestructura empresarial, comenzar con la fabricación de equipo, primero con contratos bilaterales con otros países con tecnología de otros y desde allí desarrollar la propia tecnología nacional, evidentemente este es un camino largo pero que se puede emprender.
En el siguiente video se puede observar el conversatorio.
