Nuevo consenso del uso de protectores en radiodiagnóstico
por: CEO Serofca. MsC. Omar Arias
En esta ocasión conversaremos sobre el nuevo consenso del uso de protectores en radiodiagnóstico a cargo de Omar Arias.
Omar Arias Expresa: “lo primero que tengo que hablar por supuesto es el hecho de que esta información ha sido avalada por la Sociedad Española de graduados y técnicos en Radiología, por la Asociación Española de técnicos en Radiología, por la Sociedad Española de Protección Radiológica, por la Sociedad Española de Radiología Médica y por la Sociedad Española de Física Médica, en este conglomerado de asociaciones técnicas científicas han desarrollado el último consenso en función del uso de protectores en radiodiagnóstico, basado en este consenso el cual vamos a colocar en la descripción de este vídeo y van a tener el vínculo directo a el documento oficial ,a la publicación técnica, así como a la guía y por supuesto la tabla resumen, estamos hablando del último consenso de diciembre de 202, así que es lo más fresco que tenemos en función del uso de protectores en radiodiagnóstico”.
Las normas internacionales o las recomendaciones internacionales establecen que los responsables de las instalaciones deben facilitar a los trabajadores los elementos satisfactorios y adecuados de protección personal. Los elementos de protección radiológica se incluyen delantales plomados, protectores de tiroides, gafas protectoras y guantes. La necesidad de estos elementos de protección debería ser establecida por el oficial de seguridad radiológica.
Es muy importante tener en cuenta los principios de protección radiológica, como es la justificación, Omar continua: “sabemos que cada vez que hay una radiación de tipo ionizante como es el caso de los rayos x estamos generando un daño a nivel de nuestras células a nivel de nuestro ADN en mayor o menor medida dependiendo de las características de la intensidad de la radiación con la cual estamos trabajando, pero en cualquier caso lo que estamos buscando es garantizar trabajar siempre con el mayor beneficio con respecto al riesgo, esto quiere decir sí que la recomendación inicial para nuestro equipo de médicos antes de realizar un estudio como una tomografía o estudio de medicina nuclear evaluamos si para lo que yo necesito el estudio, es decir con los fines de diagnóstico o terapéutica, si yo puedo emplear alguna otra técnica que no representa exposición a radiación ionizante si una vez superado esto, yo puedo evaluar a mi paciente de la manera más adecuada posible tengo que exponerlo a radiación ionizante, entonces allí en ese punto pasamos a lo que sería la realización del estudio, en donde estamos exponiendo ese paciente a rayos x o gamma, cuando ya hemos superado esta balanza pasamos por la optimización y la cual va muy de la mano del acrónimo de la palabra ALARA, donde la dosis sea tan bajo como razonablemente sea posible o sea alcanzable, quiere decir que yo debo buscar la manera de disminuir la dosis sin que pongamos en riesgo la calidad diagnóstica de la imagen, es el punto medular de este nuevo consenso del uso de los dispositivos de protección radiológica y de el no uso de los dispositivos de protección radiológica en algunos casos y dijo que este es un principio medular porque vamos a ver que se han evaluado lo que serían los riesgos de usar o de no usar un determinado dispositivo”.
Continua: “cuando hablamos de riesgos del uso de protectores tenemos la posibilidad de que ante el uso de un dispositivo de protección radiológica por ejemplo a nivel gonadal podamos hacer una ocultación porque ocultemos información diagnóstica o que generemos artefactos en la imagen que también pone en riesgo por supuesto la calidad diagnóstica de lo que queremos obtener, que haya también una interferencia con el control automático, si entendemos que el control automático de exposición es una conexión que existe entre lo que es el detector y lo que es el equipo emisor de rayos x, por lo tanto si yo interpongo ahora un dispositivo o algo que tiene un Z mayor es decir una densidad mayor que el resto de nuestro cuerpo evidentemente el detector al recibir menor cantidad de fotones y con menor intensidad le va a decir al equipo aumenta la técnica, colocar un dispositivo de protección radiológica entre nuestro equipo de rayos x y el detector es decir sobre el paciente en cualquiera de los ángulos obviamente pudiéramos interferir con ese control automático de exposición, estaríamos incrementando la dosis que es precisamente una de las cosas que no queremos y también podemos generar una escasa eficacia por un mal posicionamiento de nuestro paciente, estas son parte de los conceptos que están acá analizados gracias a la sociedad española de protección radiológica que he extraído este consenso europeo sobre el uso de dispositivos de protección radiológica. Una vez pasado por la justificación y por la optimización pasamos finalmente por la limitación de dosis y aquí basados en estos tres grupos que les comentaba al inicio de miembros del público, donde tenemos al personal administrativo, el personal limpieza, tenemos también a personas de otras áreas, al acompañante de nuestros pacientes, tenemos por otro lado a nosotros como trabajadores ocupacionalmente expuestos y tenemos a nuestros pacientes, hay una limitación de dosis para los miembros del público 1 mSv al año, hay una limitación para nosotros los trabajadores ocupacionalmente expuestos de 20 mSv al año pero qué ocurre con nuestros pacientes hay un límite de dosis o no hay un límite de dosis para nuestros pacientes, no hay un límite de dosis para el paciente tenemos que garantizar que hayamos cumplido con los dos principios iniciales, es decir que la práctica esté justificada y que haya optimizado los parámetros técnicos de manera tal de disminuir la dosis lo más posible sin que afecte la calidad diagnóstica de la imagen”.
Omar Arias presenta unas imágenes de rayos x donde no está justificado el estudio, menciona que un médico con solo hacer una evaluación clínica puede obtener mucha información sobre lo que le pudiera estar ocurriendo al paciente.
Omar Arias expresa: “antes de este consenso siempre la recomendación era, si yo voy a realizar un estudio en un área determinada yo puedo disminuir la cantidad de radiación dispersa justamente colocando este tipo de dispositivo sin embargo fíjense ustedes que en este consenso nos habla sobre el riesgo del uso de protectores, entendiendo que como ya lo dije anteriormente puede haber una ocultación o podemos ocultar información diagnóstica, podemos generar artefacto en la imagen, interferencia con el control automático de exposición y importantísimo el hecho de que la mayor cantidad de radiación que pudiera llegar a contribuir en este caso por ejemplo interna, es decir en la dispersión interna la que más contribuye a la dosis de radiación, por ejemplo pudiéramos llegar a recibir a nivel del feto pero lo mismo aplica si yo estoy haciendo una exposición a nivel de extremidad superior y la dosis que pudiera estar llega llegando a nivel pélvico, también tengo contribuciones que tienen que ver con radiación dispersa de manera externa es decir la radiación que interactúa con las moléculas de la atmósfera del aire, también tengo lo que sería radiación de fuga del equipo, es decir un haz de radiación de manera súper intenso que debería estar en la radiación primario pero que no que va en otras direcciones porque el blindaje no garantice ese 100% de seguridad de protección a lo largo de los otros ejes, realmente todas estas contribuciones son muy inferiores a la contribución que tengo por radiación interna dispersa. En el caso europeo donde son muy estrictos con la realización de los controles de calidad mensuales semestrales y anuales obviamente esto hace que yo tenga garantizado que el equipo funciona adecuadamente que el control de calidad garantiza que los parámetros técnicos están bien colocados y que por supuesto la radiación de fuga es considerable como segura, lo digo aquí porque estos son parte de los argumentos por los cuales se decide retirar la posibilidad de la utilización de un dispositivo de protección radiológica, por ejemplo para el caso de una persona embarazada en nuestra región, en el caso de américa latina y el caribe tenemos grandes deficiencias a la hora de exigir que los centros de salud cumpla con las medidas de protección y de seguridad radiológica adecuada por esa razón también nosotros desde Serofca hemos estado impulsando ahora la certificación cinco estrellas, una certificación de protección radiológica la cual vamos a comenzar con nuestros clientes y que además invitamos a que todos aquellos que quieran formar parte de esta campaña de certificación, de acreditación de sus centros de salud en cualquier parte de américa latina y el caribe estamos a sus órdenes de manera tal de evaluar y explicar en qué consisten los controles y levantamientos adecuados y un seguimiento de la dosimetría”.
En este consenso sobre el uso de dispositivos da un nuevo balance riesgo-beneficio en función de que las nuevas tecnologías y la optimización de los procedimientos reducen muchísimo los riesgos radiológicos pero los riesgo asociadas al uso de protectores no han cambiado, a lo largo de los años de evolución de los equipos a permitido entregar una menor cantidad de dosis, por ejemplo la dosis entregada en el año 2010 con respecto a lo que se entregaba en 1960.
Omar arias continua: “comenzamos con el tema gonadal, fíjense que para todas las modalidades de imagen la recomendación, sea que estemos dentro o fuera del campo, es no utilizar este protector, si yo estoy haciendo una imagen en el área pélvica y yo coloco un dispositivo de protección gonadal lo que voy a estar incrementando, si tengo equipo digital y dispone de control automático de exposición voy a aumentar la dosis, por lo cual no voy a estar contribuyendo a ese segundo principio como tiene que ser la optimización, si por el contrario yo estoy haciendo un área determinada la cantidad de radiación dispersa que más va a contribuir a nivel gonadal es justamente la radiación dispersa interna.
En cuanto al protector tiroideo entendiendo todas las áreas dentales, excepto el caso se cefalométrico cuando están dentro y fuera del área de exploración, dentro del campo de visión no se recomienda usarlo, solamente podrá usarse en el área cefalométrica cuando a pesar de que estemos dentro de esa área efectivamente no pongamos en riesgo la calidad diagnóstica de la misma, ahora bien protector de tiroides en el caso de rayos x convencional, mamografía, fluoroscopía y tomografía en cualquiera de estos casos, en especial en el caso mamográfico recuerden no recomendamos emplear el dispositivo de protector tiroideo, cuando estamos fuera de ese campo de radiación, es decir si yo estoy evaluando la mama por supuesto la tiroides está fuera de mi campo de visión evidentemente en este caso no se recomienda utilizarlo, en que casos podemos utilizarlos, por ejemplo en el caso de una radiografía intraoral, en el caso del peripical incluso en el caso de ese cefalométrico cuando el área de la tiroides se encuentra fuera del campo de visión en esos casos podemos utilizarlo, de manera tal de disminuir la cantidad de radiación que podría estar llegando, de igual manera en el caso de aquellos equipos de CBCT puede utilizarse siempre y cuando nuevamente no estemos analizando el tema de cuello, evidentemente podemos utilizar el protector tiroideo en estos casos cuando estamos fuera del área.
El protector de mamas para todas las modalidades de imagen sea que estédentro del campo o fuera del campo la recomendación es no usarlo, protectores a nivel de cristalino tampoco se recomiendan la utilización y el protector fetal para todas las modalidades de imagen y en ambos casos sea dentro del campo de visión, fuera del campo de visión tampoco se recomienda usarlo”.
En el caso de miembros del público y de los POE se debe garantizar la protección radiológica, colocándole por ejemplo el delantal plomado a un acompañante. En el caso de los POE dependiendo del estudio debe tener todos los dispositivos de protección radiológica.
En el caso del arco en C, siempre que tenemos el tubo de rayos x abajo que es la posición referenciada y la posición recomendada obviamente vamos a tener una mayor cantidad de radiación dispersa hacia el área de miembros inferiores con lo cual el delantal programado nos garantiza mayor seguridad, podemos ver que las líneas F tienen menor radiación y las A mayor radiación.
Los delantales plomados deben estar bien resguardados y colocados en posición adecuada para evitar el deterioro del mismo, en la siguiente imagen se observa el deterioro del delantal plomado por mal resguardo, por lo cual es importante los controles de calidad de los servicios.
Un delantal plomado de 0.25 mm de espesor reduce de un 2 a 3 % la radiación que proviene de un tubo de rayos x cuando se le aplica una diferencia de potencial de 60 KV, si se trabaja con 100kV se reduce la radiación después de atravesar el delantal plomado en un 8 a 15 %.
Para 0.50 mm de plomo se reduce aún más la radiación, de manera tal que estos dispositivos brindan un gran protección.
En la siguiente grafica podemos ver las recomendaciones más importantes emanadas del consenso de las instituciones Españolas nombradas al inicio.
Para observar el conversatorio ingresar al siguiente enlace:
